La Fiscalía Anticorrupción se ha opuesto a la suspensión del ingreso en prisión del exalcalde de Jerez Pedro Pacheco porque, entre otros motivos, entiende que puede haber un "alto" riesgo de fuga ya que, además de una condena firme, tiene otros dos juicios pendientes.
Fuentes próximas al caso han informado a Efe de que la Fiscalía Anticorrupción ha pedido a la Sección Octava de la Audiencia de Cádiz que rechace el recurso que los abogados de Pacheco presentaron contra de el auto en el que este tribunal ordenaba el pasado día 7 el ingreso inmediato en prisión del exlíder andalucista.
El auto ordenaba así ejecutar la sentencia del Tribunal Supremo que condena a cinco años y medio de prisión a Pacheco por falsedad documental, prevaricación y malversación de caudales públicos en la contratación en 2005 de dos compañeros de partido en dos sociedades municipales, contratos por los que éstos percibieron más de 200.000 euros sin presentarse siquiera a sus puestos de trabajo.
Los abogados de Pedro Pacheco, que aún no han solicitado el indulto para el que se han recogido miles de firmas, recurrieron la orden de ejecución de la sentencia porque entendían que la Audiencia Provincial de Cádiz debía esperar a que la Sala Segunda del Tribunal Supremo resolviera la petición de aclaración de la sentencia y el incidente de nulidad que habían presentado previamente.
Como marca el trámite judicial, la Audiencia ha pedido opinión al ministerio fiscal, que hoy he enviado un informe a la sala en el que señala que, en su opinión, no procede que se dilate el ingreso en prisión del que fuera alcalde de Jerez durante 24 años.
Entre los argumentos, la Fiscalía Anticorrupción, además de considerar que una petición de aclaración de una sentencia no suele variar el contenido de la misma, expone que no debe haber "tolerancia" hacia delitos cometidos por un cargo público ni "trato de favor" hacia ellos.
La Fiscalía explica si la sociedad "percibe" trato de favor quedaría "en entredicho" la confianza de los ciudadanos en las instituciones y en la Justicia y recuerda, como dijo la sentencia del Tribunal Supremo, que los delitos por los que ha sido condenado Pacheco, dañan a la sociedad.
Y además apunta que existe un riesgo "alto" de fuga de Pacheco, ya que además de esta condena de cinco años y medio de prisión tiene varios juicios pendientes, dos ellos ya con informes provisionales en los que el ministerio público pide penas que suman trece años de cárcel.
En uno de ellos, la Fiscalía Anticorrupción solicita siete años de prisión para él por las irregularidades cometidas en el 2006 en la venta del solar de la antigua estación de autobuses de Jerez, cuando era primer teniente de alcalde de Jerez y gerente de la empresa municipal Emusujesa.
Según el fiscal, Pacheco, junto a otros procesados, incurrió en varios delitos -prevaricación, fraude a la administración, falsedad en documento oficial y estafa- al vender este solar por 2,7 millones de euros cuando su precio no era inferior a los 4,4 millones.
La Fiscalía Anticorrupción pide para Pacheco otros seis años de prisión por regalar en 2006 a la hermandad de El Rocío de Jerez las obras para reformar la casa que esta asociación tiene en El Rocío, que cargó al erario público con facturas falsas que simulaban ser obras menores en barriadas del municipio que nunca se hicieron.
El ministerio público ve también en este caso delitos de prevaricación, varios continuados de falsedad en documento oficial y mercantil y fraude a la administración, en concurso con el delito de malversación en grado de tentativa.
Teniendo en cuenta el informe del fiscal, la Audiencia Provincial de Cádiz debe pronunciarse sobre el recurso de Pacheco y sobre cuando deberá ingresar en un centro penitenciario
