El exalcalde de Jerez Pedro Pacheco ha defendido este jueves, durante su declaración como imputado en el juicio del caso 'Casa del Rocío', la tesis de que el constructor de la reforma de la Casa del Rocío de Jerez en Almonte (Huelva) "se tiró a la piscina sin ningún papel", al ejecutar las obras "confiado" de que "seguramente cobraría" al ser "cliente" el Ayuntamiento, por aquellos momentos ya gestionado por el PSOE.
En la tercera sesión del juicio, que se celebra en la Sección Octava de la Audiencia Provincial de Cádiz, Pacheco ha indicado que solo mantuvo una reunión "formal" con la junta directiva de la Hermandad del Rocío en enero de 2006, a la que también asistieron el entonces gerente de la Gerencia Municipal de Urbanismo (GMU) y el arquitecto municipal --ambos procesados--, después de que por carta le hubiesen pedido "colaboración" para celebrar los actos por el 75 aniversario.
En este sentido, el que fuera entonces primer teniente de alcalde y coordinador del área de Política Territorial por el pacto PSOE-PSA ha explicado que ante la intención de la agrupación de realizar un monolito y unas "reparaciones" en la Casa Hermandad de Almonte, les dijo que "ya sabéis el camino para pedir subvenciones" y que "no había ningún problema".
Según ha relatado Pacheco al tribunal, en ese mismo encuentro les indicó que en la Gerencia de Urbanismo le "encargarían" el proyecto de una obra que requería de una "subvención cuantiosa" y que, a partir de ahí "ya veremos", habiéndose "enterado" en estos días del juicio que "no se ha hecho nunca nada de eso".
A este respecto, ha negado tener más contacto formal con la Hermandad del Rocío salvo en la inauguración del monolito y algunos encuentros fortuitos por la ciudad. Asimismo, ha precisado que "el compromiso que contrajimos era que le redactábamos el proyecto para que pidieran subvención", desconociendo finalmente "si la pidieron o no".
Pacheco también ha negado que acudiera "expresamente" a Almonte a "supervisar las obras" durante ese verano, sino que lo hizo "por placer" con un grupo de casi 20 personas, y ha dicho que "jamás" pidió que estas actuaciones se ejecutaran como si se tratara de obras menores, lo que ha calificado como "una barbaridad".
El que fuera "líder máximo" del andalucismo en ese tiempo, tal y como él ha reconocido, ha advertido también que él no decidía "a quién se daban subvenciones" y ha señalado que estaban sujetas a una primera "valoración política" y a "otras prioridades" según se tratase de colectivos sociales, hermandades o asociaciones vecinales.
A este respecto, preguntado sobre si vio una "solicitud formal de subvención" por parte de la Hermandad del Rocío, ha insistido en que "del consejo (de administración) hacia abajo no entraba" y que junto a esta actuación en el "banco de proyectos" de Urbanismo "teníamos unos 500 proyectos más".
Pacheco también ha indicado al fiscal que a él "no le corresponde" saber si se había tramitado una subvención para esta obra, ni que dichos trabajos se hubieran iniciado sin haberse realizado el proyecto. También ha aclarado que cuando se trataba de una obra de "cierto calibre" como este caso, con una valoración cercana a los 300.000 euros, "se pedía un proyecto técnico".
UNAS "OBRAS CAPRICHO"
En la sesión de este jueves también ha declarado el constructor que ejecutó las obras de esta reforma, que ha dicho que aunque en la "primera reunión" que mantuvo con el gerente de Urbanismo "no se habló de cómo se le iba a pagar", en un encuentro posterior de los tres que mantuvieron se le dijo que le iban a pagar los trabajos "como obras menores".
El empresario ha relatado que las obras se iniciaron entre "febrero y marzo" de 2007 para que estuvieran acabadas en mayo, y ha explicado que cuando preguntó "quién mandaba la obra" en la GMU le dijeron que "venía de arriba", dando por hecho --en la fase de instrucción-- que quién estaba detrás era la entonces alcaldesa del PSOE Pilar Sánchez.
Asimismo, ha admitido que, salvando el caso concreto de una chimenea para la Casa Hermandad, "no le dieron planos" ya que "era una obra capricho" y ha lamentado que "el capricho lo pagara yo".
Una vez que terminaron los trabajos, ha explicado que preparó sus facturas y presentó "un tocho con nombres de calles y plazoletas" al tesorero de la GMU --también juzgado por esta causa--, y ha precisado que todas ellas tenían un importe "de menos de 30.000 euros", aunque llevaba gastados 300.000 euros, llegando a "meter facturas duplicadas por si cobraba".
Ha dicho que, a partir de ahí no sabe "en qué quedaron las facturas", puesto que llamaba y le decían que "tenían que firmar y pasaron los días, llegaron las elecciones y ganó el PSOE" y la entonces alcaldesa Pilar Sánchez "ni me recibía, ni me pagaba, ni nada".
PRÓXIMA SESIÓN EL MARTES
Tras la sesión de este jueves, el juicio se reanudará el próximo martes con la declaración de los primeros testigos, entre los que se encuentra Pilar Sánchez, que comparecerá por videoconferencia desde la prisión sevillana de Alcalá de Guadaíra, en la que ingresó 1 de febrero para cumplir la condena de cuatro años y medio por el 'caso PTA'.
En el caso 'Casa del Rocío' se sientan diez personas en el banquillo de los acusados, reclamando la Fiscalía seis años de cárcel para Pacheco por un presunto delito de prevaricación, varios continuados de falsedad en documento oficial y mercantil y fraude a la administración, en concurso medial con un delito de malversación en grado de tentativa.
Como se recordará, el exalcalde jerezano cumple desde el 24 de octubre de 2015 su condena de cinco años y medio en Puerto III por el 'caso Asesores', y acaba de ser condenado a un año y medio de prisión más por el 'caso Estación de Autobuses', que ha recurrido ante el Tribunal Supremo.
