El tiempo en: Costa Occidental
Jueves 28/11/2024
 

Jerez

La Audiencia insta a Pelayo a comparecer junto a un abogado

La exalcaldesa de Jerez está citada este martes como testigo en la Audiencia Nacional, aunque se podría reabrir la causa contra ella

Publicidad Ai
Publicidad Ai
Publicidad AiPublicidad AiPublicidad Ai
Publicidad AiPublicidad Ai Publicidad AiPublicidad Ai
  • García Pelayo. -

La exalcaldesa de Jerez, María José García-Pelayo, testificará finalmente este martes en el juicio que se sigue en la Audiencia Nacional de Madrid por la rama jerezana del caso Gürtel.

Su declaración como testigo estaba prevista para este lunes, pero cuando ya estaba sentada en la Sala, el tribunal ha decidido retrasarla hasta este martes para que vaya acompañada de abogado dado que la Fiscalía pretende que el Tribunal Supremo reabra la causa contra ella.

Según ha explicado la presidenta de la Sala, una eventual reapertura del procedimiento archivado en su día en el Supremo contra García-Pelayo hace que, para reforzar las garantías de su declaración en este juicio, deba comparecer acompañada de un letrado que le indique si procede que conteste o no a cada una de las preguntas que le realicen las partes.

García-Pelayo ha mostrado su disposición a declarar "ya", aunque fuera sin abogado y ha comentado: "No tengo nada que ocultar". Pero la presidenta de la Sala ha insistido en que lo haga con letrado para mayores garantías dado que tiene este derecho.

De esta forma este lunes solo ha declarado a petición de la Fiscalía el interventor del Estado que ha elaborado aproximadamente setenta informes periciales del caso Gürtel, dos de ellos de la pieza de Jerez que ahora se está juzgado.

El perito ha corroborado numerosas irregularidades en los expedientes en los que se concedió a empresas de Gürtel la participación de Jerez de la Frontera en Fitur 2004. "Se saltaron los procedimientos y alteraron las fechas", ha indicado.

"Se inventaron tres expedientes administrativos y al hacerse a posteriori" a la celebración de la feria "no hubo ni publicidad ni concurrencia" de otras empresas.

El interventor ha señalado que pusieron siempre la fecha de 8 de enero de 2004 en documentos de las distintas fases del expediente cuando "es muy complicado" que se pudieran cumplimentar en un solo día.

Ha añadido además que no estaba justificada la adjudicación directa que solo está permitida para situaciones de emergencias y ha puesto como ejemplo las inundaciones que se han producido en el sureste de España. 

TE RECOMENDAMOS

ÚNETE A NUESTRO BOLETÍN