El portavoz del grupo municipal socialista, Fran González, y el concejal Juan Cantero, han presentado al delegado de Hacienda, David Navarro, el análisis y las consideraciones que el PSOE ha realizado sobre el proyecto de presupuesto 2016 para el Ayuntamiento de Cádiz. “Hemos encontrado una serie de contradicciones en el documento, así como falta de transparencia y una previsión de ingresos que difícilmente se van a conseguir. Teniendo esto en cuenta, hemos pedido al equipo de gobierno que aclare y corrija estas cuestiones antes de llegar al debate sobre el documento”.
De este modo, el portavoz socialista ha señalado que “el presupuesto que nos han presentado es continuista, tanto en la forma como en el fondo, al del Partido Popular, que actualmente está vigente, y que pertenece al ejercicio de 2014. “El 96% de las partidas se destinan al mismo tipo de gasto que las cuentas anteriores, lo cual contrasta con el supuesto giro que el nuevo equipo de gobierno iba a dar en su gestión”.
“Resulta también preocupante la reducción en un 51,3% de las inversiones municipales, que pasan a ser menos de la mitad de las previstas en 2014, lo que condena a la ciudad a mínimos en materia de infraestructuras”, señala Fran González.
“En cuanto a los gastos, aparece una partida de 1.066 millones de euros, similar a la de los presupuestos de 2014, en concepto de intereses de demora en el pago a proveedores. Nos preguntamos si el equipo de gobierno no tiene en previsión un nuevo modelo de gestión con el que se planifique de forma más eficaz la liquidez municipal, para poder pagar las facturas en tiempo y forma. Eso supondría un ahorro para todos los gaditanos y la mejora de la situación que sufren muchas empresas que trabajan con el Ayuntamiento” asegura el portavoz socialista.
“En cuanto a la transparencia, continúan apareciendo partidas genéricas dedicadas a ‘trabajo y estudios técnicos’ y a ‘gastos varios’, lo que hace que el presupuesto sea un documento oscurantista en el que no queda claro a qué se van a destinar los fondos disponibles. Esto entra en contradicción con la propuesta que presentamos a Pleno, y fue aprobada, en la que se acordó que se detallara de forma exhaustiva cada partida”, expone Fran González.
“Un ejemplo de ello es que la mayoría del gasto para protección social se sigue agrupando de forma genérica en ‘Transferencias Instituciones sin fin de lucro Asuntos Sociales’, tal y como hacía el Partido Popular. Esto supone continuar con la discrecionalidad en esta área y en la forma de gestionar estos fondos”, asegura el portavoz socialista.
“También llama la atención que no aparezca consignación presupuestaria para llevar a cabo otras propuestas aprobadas en Pleno, como la mayoría de las medidas para la creación de empleo, o la municipalización de los servicios de socorrismo y limpieza de edificios municipales. Pero más allá de los acuerdos plenarios, hay otras promesas electorales del partido que ahora gobierna, como la dedicación del 0,5% del presupuesto municipal a la erradicación de la infravivienda, que tampoco aparecen en el documento. Sólo destinan el 0,13% a tal fin. De los 755.000 euros comprometidos, a tan solo 200.000 euros.”, destaca Fran González.
Por otra parte, hay discordancias en las asignaciones para las empresas municipales y organismos autónomos, apareciendo unas cifras en las cuentas del Ayuntamiento y otra en la de los propios entes. Por ejemplo, en el caso de Cádiz Conecta, el Ayuntamiento supuestamente va a ingresarle 1.998.000 euros, pero la empresa espera recibir 810.000 euros. A esto se une que, en el total, aumentan las aportaciones a estos entes, lo cual no se entiende si tenemos en cuenta la supuesta intención de los responsables municipales de cerrar algunos de ellos. Son datos contradictorios que el equipo de gobierno tiene que aclarar”, asegura Fran González.
Por último, el portavoz socialista, establece que “se observa un desequilibrio en las cuentas, pues se da por seguro el ingreso de 9,8 millones de euros por la venta del módulo DOS-A de la tribuna del Estadio Carranza, sin embargo, la pasada semana tuvimos conocimiento de que la subasta del mismo ha quedado desierta. No podemos aprobar un presupuesto que deje las posibilidades de inversión en el aire, ya que para realizarlas necesitan de unos fondos que no sabemos si van a llegar”.
