Desde Ecologistas en Acción de Rota han iniciado un recurso Contencioso Administrativo contra el Plan Especial de Protección del Casco Histórico, de Rota, que ha sido admitido a trámite.
La asociación en este recurso, refiriéndose a su documento inicial estratégico “carece de validez legal” ya que, exponen en una nota, este no se encuentra suscrito por persona alguna, con identificación de nombres y apellidos y su cualificación y consideran que aún debe determinarse si el documento goza de tener la capacidad técnica suficiente de conformidad con las normas sobre cualificaciones profesionales y de la educación superior.
En segundo lugar, Ecologistas señala que el documento carece de la fecha de conclusión del mismo, así como la firma de sus autores. Apuntan que, si no se identifica el autor o autores del mismo, “tanto la firma como la fecha de conclusión podrían ser sustituidos en cualquier momento por persona ajena a dicho estudio”, algo que podría ser, especula Ecologistas, determinado a conveniencia del Ayuntamiento de Rota.
Echan en falta lo correspondiente a la caracterización de la situación del medio ambiente antes del desarrollo del Plan -Climatología, Geología e Hidrología-; al medio biótico, en especial a la vegetación potencial; a la existencia de Espacios Protegidos y de interés; a los riesgos naturales, a los residuos, cambio climático, paisaje, salud y a otros aspectos significativos como el ahorro de agua. Por consiguiente, Ecologistas en Acción determina que el documento inicial “no puede”, determinar “si los consecuencias del PEPCHR tiene o no efectos significativos o no significativos sobre dichos aspectos medioambientales”. Las medidas previstas para revertir cualquier efecto negativo relevante en el medio ambiente de aplicación al Plan Especial, tomando en consideración el cambio climático “se resumen en tres párrafos sin concretar”.
La principal crítica que los Ecologistas hacen a este Plan Especial y a su estudio inicial es la “insuficiente justificación” por determinar los problemas medioambientales y las medidas correctoras del PEPCHR.
También apuntan que, por ejemplo, sobre movilidad, el área de actuación, ofrece un plazo de dos años para establecer la oportuna ordenanza especial de tráfico, sin determinar las calles “que deberían ser peatonalizadas, así como no haber establecido medidas disuasorias a la circulación de vehículos a motor, que tanta incidencia tiene sobre los bienes inmuebles protegidos”.
Respecto a las aves protegidas, el PEPCH recoge que “en caso de previsión de afección de las obras a colonias o nidos de aves “cernícalo primilla, avión común y vencejo común, así como cigüeña común, se deberá presentar una documentación adicional de planificación de las fases de obras, con el objeto de compatibilizar la realización de las obras y evitar molestias durante la reproducción de las aves”. En cuanto a este punto, Ecologistas lo ve “insuficiente” ya que “limita la afección tan solo a estas aves, desconociendo la protección que igualmente tienen por ejemplo la golondrina”, así también en lo referido a nidos de aves.
Por último, Ecologistas en Acción, cree que, a pesar de que el PEPCH cuente con un artículo sobre Vegetación y arbolado en los espacios públicos, la protección de la Flora y la fauna se deberá a “una intención” por la expresión de dicho artículo apuntando que “siempre que sea posible, se introducirá la vegetación dentro del proyecto del espacio público,…”. Para esta asociación el arbolado urbano se convirtiría así como un elemento residual, sin incluirlo en el Plan la dotación de arbolado a corto plazo o el mantenimiento de los ejemplares existentes como una posibilidad.
Tras lo expuesto, Ecologistas en Acción, de Rota, emprendió este recurso Contencioso Administrativo que ha sido admitido a trámite contra el PEPCH que, al contrario ser “muy riguroso” con los inmuebles, “es deficiente en cuestiones medio ambientales”.
