La Consejería de Salud de la Junta de Andalucía le ha abierto un expediente disciplinario al médico inspector que le advirtió durante meses de las irregularidades que se estaban cometiendo en las clínicas iDental por dos presuntas faltas: la “desobediencia a las órdenes de un superior” y la “grave desconsideración” con estos, infracciones que tipifica como “muy grave” y “grave” respectivamente.
Recibió una orden de inspección a Sevilla Unión Dental SL (iDental) por correo de 12 de mayo de 2017, y se opuso. ¿Realizó la actividad ordenada?Así se advierte en el informe al que ha tenido acceso Viva Sevilla, fechado el pasado 17 de julio, en el que se le comunica al inspector el pliego de cargos que se le imputan en el desempeño de sus funciones, y donde además se le recuerda que la sanción por la desobediencia puede acarrear la separación definitiva del servicio.
Se trata del mismo técnico de Salud que el año pasado, y durante meses, remitió a sus superiores en la Delegación Territorial de Sevilla exhaustivos informes alertando de los “graves perjuicios” que estaba cometiendo iDental con sus pacientes, así como de las deficiencias y carencias que presentaban sus centros.
El último, en diciembre del año pasado, con información detallada sobre pacientes afectados, uno por uno. Advertencias ante las que Salud decidió no actuar de ningún modo: ni cerrar preventivamente los centros ni adoptar medida cautelar alguna, ni siquiera incoar un expediente sancionador, como sí planteaba reiteradamente su inspector.
El procedimiento sancionador (pero al inspector), en estos momentos todavía abierto, se le comunicó al afectado hace un mes, apenas días antes de que estallase el escándalo de las clínicas. En aquella notificación de la incoación del expediente, con fecha de 15 de junio, la Consejería, entre otros argumentos por supuestas negligencias e indisciplina, comunicaba al afectado que se le expedientaba por la “no verificación del contenido de denuncias múltiples en un centro sanitario privado”.
La alusión, aunque implícita, era a la clínica iDental de Sevilla. Una referencia que sí fue explícita días después, el 4 de julio, cuando el inspector fue citado en la sede de la Delegación Territorial de Salud en Sevilla para declarar ante el instructor que está tramitando el procedimiento.
Entonces, el afectado fue interrogado de este modo: “Recibió una orden de inspección a Sevilla Unión Dental SL (iDental) por correo de 12 de mayo de 2017, y se opuso”. “¿Realizó la actividad ordenada?”. La transcripción de la respuesta del inspector recoge que éste “no se opuso”, y que se limitó a “comunicar reparos técnicos para realizar una inspección que por sus limitaciones físicas no podía desempeñar”.
Tras ser instado a “que realizara la actividad, dos días después, (el aludido) realiza su primera inspección en la clínica de Sevilla”, seguidas de otras dos, según se recoge en el escrito de la declaración al que también ha accedido Viva Sevilla.
Monteseirín
Mientras este expediente disciplinario al inspector se resuelve de manera interna en la Delegación Territorial de Salud, la denuncia presentada la semana pasada ante la Fiscalía por asociaciones de afectados contra cuatro cargos de la propia Consejería por un presunto delito de omisión del deber, basada justamente en los repetidos informes de advertencia de este mismo inspector, sigue su curso.
Por el contrario, la Consejería de Salud mantiene que actuó debidamente en relación al escándalo iDental. Así lo explicó Alfredo Sánchez Monteseirín, hasta hace días subdirector de Inspección de Servicios Sanitarios, cargo por el que los afectados piden en su denuncia que declare como investigado, en Ondaluz Televisión el viernes.
“Yo no tengo responsabilidad alguna. Todo queda a nivel de las delegaciones provinciales, que han actuado adecuadamente, desde mi punto de vista. Esas cosas (cerrar preventivamente las clínicas, como pedía el inspector ahora expedientado) no se pueden hacer salvo que tengan suficiente respaldo jurídico”, se defendió el también exalcalde de Sevilla.
