Recurren la autorización de la Junta al plan de Fertiberia para las balsas de fosfoyesos

La Mesa de la Ría y Huelva te Mira han presentado sendos recursos de alzada ante la Junta de Andalucía en contra de la Autorización Ambiental Integrada (AAI) al proyecto de Fertiberia para restaurar de las balsas de fosfoyesos, desestimando las más de 100 alegaciones presentadas por organizaciones y particulares.

Mesa de la Ría ha indicado, a través de un comunicado, que en su recurso solicita además la nulidad de la autorización, entre otros motivos, por haberse obviado durante su tramitación el informe del comité de expertos como "información ambiental relevante".

La Junta de Andalucía en su autorización ha evitado pronunciarse sobre la estabilidad de las balsas, pero a su vez tampoco encargó a organismos competentes, como el Instituto Geológico Minero, que contrasten las evidencias científicas aportadas por la Universidad de Huelva que apuntan a un futuro colapso de las balsas.

Los expertos han demostrado con mediciones por satélite el continuo hundimiento de las balsas que se apoyan sobre el lecho de la marisma: "La ciencia avisa de los efectos catastróficos de la sobrecarga con más tierra de la marisma que la llevará inevitablemente al colapso".

Sin embargo, la Junta de Andalucía ha resuelto favorablemente la autorización al proyecto "incumpliendo la ley de Evaluación de Impacto Ambiental", al no haber obligado a la empresa promotora a incluir un "estudio de la vulnerabilidad del proyecto" ante riesgos de accidentes graves o de catástrofes y efectos adversos significativos sobre el medio ambiente.

Igualmente, la resolución incumple la Ley de Costas puesto que el proyecto propone que la ocupación de la marisma actualmente existente se mantenga de manera indefinida, proponiendo medidas meramente paliativas, sin considerar los preceptos de ocupación temporal y de ocupación mínima posible del dominio público.

Por su parte, Huelva Te Mira, en términos similares a Mesa de la Ría advierte que "en contra de algunas afirmaciones del Ayuntamiento, los equipos científicos no han avalado el proyecto, sino que, por el contrario, han advertido serias deficiencias".

Para Huelva Te Mira resulta "injustificable" que la AAI concedida no se pronuncie sobre la estabilidad estructural de los apilamientos a pesar de las advertencias de los equipos independientes de la Universidad de Huelva que llevan estudiando el estuario del Tinto y el Odiel desde hace años.

"La Junta hace oídos sordos a los científicos coincidiendo con el juicio en el que esta administración exige a la empresa sueca Boliden que pague la contaminación que hace 25 años provocó tras la rotura de las balsas mineras de Aznalcóllar. ¿Tendremos que asistir dentro de otros tantos años a un juicio similar por el colapso de las balsas de fosfoyesos en Huelva?", se han preguntado.

Plantea si el responsable de la contaminación es sólo la empresa o si, además, deberían de responder también, a título personal, los cuadros técnicos y políticos que autorizan los proyectos "conociendo los riesgos y las dudas que existen".